La iglesia, que hasta el momento de Henry VIII todavía tenía jurisdicción sobre todos los delitos sexuales, expedido "Libros penitencial" que se describe en el más mínimo detalle todos los actos sexuales prohibidos y la sanción que se adjuntó a las mismas. Algunos de estos libros de sobrevivir en la British Library. Están escritos en latín y, según Rattery Taylor, autor de "Sexo en la Historia", son tan explícitos que inmediatamente cedan Inglés obscenidad de las leyes si publicado. Los cinco códigos penitencial contener unos 22 puntos la definición de todas las formas de sodomía. Antes de pasar a ver algunos casos concretos, hay que analizar por qué la iglesia estaba tan interesada en buscar profesionales de un acto natural, el famoso "crimen contra la naturaleza." La iglesia, incluso en este momento, aún participa directamente en lo que considera la lucha contra la superstición y el paganismo.
Sigue siendo mucho uso de hechizos y maldiciones, pociones que contiene el pene y los testículos de los toros y los caballos fueron la creencia generalizada de que mágico, en lugar de médicos, las competencias para mejorar la potencia de un hombre, o para ganar más de un tímido virgen. Muchas de estas creencias se transmiten de las religiones pre-cristianas en las que la unión sexual del hombre y la bestia eran parte de sus ritos animistas. Hubo ciertamente muy activa tanto en los cultos de caballos de Irlanda y las Tierras de los países nórdicos que persistieron hasta bien entrado el siglo V. Dentro de la memoria viva, un remanente de estos tiempos se sigue practicando en Islandia.
El semental lucha, aunque nadie diría que ha conservado su significado original, aún no se ha visto en el cambio de siglo. Constaba de dos sementales en la lucha por una yegua de la temporada en el centro de un gran escenario. El ganador entonces a favor de la yegua con la mayor cantidad de materias como pudo administrar antes del próximo par de vino a la arena para la diversión de la multitud. Es fácil ver que este despliegue de fuerza masculina y la potencia sexual era una forma de seleccionar la mejor bestia que se ofreció en sacrificio a los dioses.
El lector interesado puede desear saber semental que dicha lucha se sigue practicando públicamente en las Filipinas.
[ B - ESTUDIO DE CASOS ]
Ahora vamos a pasar a algunos de los casos notificados. Debemos recordar aquí que Europa ha sido completamente dependientes de la agricultura y las oportunidades que se avilable a todos y por muchos más que fueron capturados. En invierno, los animales vivían en la parte inferior de la casa y el pueblo en la parte superior con el fin de que los animales pueden proporcionar una forma rudimentaria de la calefacción y estar a salvo de los lobos hambrientos.
Es fácil imaginar un solo agricultor elegir a calentar himelf mediante la búsqueda de "calor corporal" de su caballo. En muchas culturas no europeas, los actos sexuales entre seres humanos y los animales nunca fueron tabú. Eran, por ejemplo, sancionados o incluso no considera inaceptable socialy entre hopis Kupfer esquimales y los indios en América o Kusaia y entre las tribus masai en África. De hecho, se ha informado de que los adolescentes masai burros utilizados con frecuencia como una toma de corriente sexual. En el Perú, el Dr. Francisco Guerra, consideró que no menos de seis por ciento de las jarras utilizadas por los nativos indios figuran bestialidad motivos, frente a los tres por ciento que representa la homosexualidad. El resto se refiere a los actos hetrosexual sexo oral, anal, etc. En 1468, un Monsieur Jean Beisse fue condenado por copulating con una vaca y una cabra. Jean, la vaca y la cabra fueron quemados en la hoguera. En 1601, de 16 años Caudine de Culam fue declarado culpable de las relaciones con un perro. Ambos fueron ahorcados y sus cuerpos quemados. Noviembre 1607, un joven condenado y ahorcado por copulating con una yegua. La yegua fue asesinado al pie de la horca con una poleaxe.
En 1649, M. Vijon quemados para tener relaciones sexuales con un pájaro. Peregrino del Padre en Colonia de Plymouth promulgó una ley de divorcio en 1639 bestialidad menciona específicamente como motivo de divorcio. Cotton Mather, en su libro "La historia de Nueva Inglaterra", escrito a finales del siglo XVII, se describe cómo un hombre de Weymouth, que había sido toda la vida Sodomist, se hizo por primera vez a ver como 3 ovinos, 2 cerdas, 2 y novillas una vaca, todos los cuales habían sido sus parejas sexuales, fueron ahorcados. Parece que en este mundo puritano que los animales son igualmente culpables "ante Dios" como el hombre mismo. Fue ejecutado de la misma manera poco después. Otro caso de Nueva Inglaterra a mediados del siglo XVII se refiere a un Thomas Granger, un imbécil de Duxbury. Había copulated con una yegua, una vaca, 2 cabras, cinco ovejas, 2 becerros y un pavo. Terminó en la horca, por supuesto. Para una primera clase de demostración de la eficacia de la tortura puede ser que a su vez ingresados a un hombre que, bajo tortura, a un sodomising sembrar, a sabiendas de que iba a colgar por ello. La prueba es que un lechón tenía un aspecto humano, y "una moteadas exactamente igual que sus ojos ... porque de esta sospecha y se le admitió su culpabilidad."
Es, por supuesto, una absoluta impossibilty para un hombre a un cerdo padre. Debemos entonces asumir que el pobre hombre decidió que era mejor que la horca para permitir la tortura para continuar. La transcripción de un caso sobrevive en Virginia a la misma hora. Parece que una Nathaniel Moore había un ternero atado a un árbol y se lleva a cabo el sexo anal con ella. Que no se registra si la bestia es un toro o vaquilla. Robert Wyard, un testigo de cargo, emitió la siguiente declaración: Buggering lo vio el becerro dice cuatro o cinco veces. En su acción Nathaniel tenía la ternera por la cola de su empuje en el patio de ternera varias veces, borrar sus dedos sobre la parte del ternero y trapos de limpieza es de nalgas con la mano. Él llamó a su esposa más. ¿Ves lo que está haciendo allá colegas? ¿Quién es? Es tu siervo Nathaniel. ¿Qué es un villano. Los dos se acercaron muy cerca de la escena y fueron avistados por nuestro "villano".
Él había llevado sin percatarse hasta que fueron lo suficientemente cerca para ver todo claramente. En ese momento, él todavía no había extricated el pene del animal desde el recto. Villano. ¿Qué haces aquí? Nada. De descanso a la ternera. ¿Qué debo hacer? Usted villano, usted se acuesta, su buggering la pantorrilla y estuvimos mirando. Villano, que ha hecho lo suficiente para ser ahorcado. Nathaniel fue declarado culpable de sodomía. El testigo parece extraño y no se comportaron bien. No sólo no llamar a este "Villain", pero va en estrecha y relojes en silencio hasta que descubrió. ¿Podría ser que él quería ver? En este momento muchos casos de la bestialidad salió a la luz. Las mujeres eran un bien escaso que los primeros colonos en el nuevo mundo. La violación de una mujer sería un testimonio de vida y algunos de ejecución. La violación de un animal que no puede hablar era, por otra parte, una forma relativamente segura de liberar las tensiones sexuales, en el supuesto de que no hubo observadores de todo! En 1683, Dinamarca aprobó una ley que tanto la homosexualidad y la bestialidad punible por la combustión.
En 1711, se decidió que los condenados deben ser garroted así como quemado. En Inglaterra en 1821, la ley decía: "Toda persona que cometa el delito de sodomía, ya sea con un hombre, o con cualquier animal, y es hallado culpable, se pondrá a la muerte." La pena de muerte ha sido siempre, por supuesto, pero como la presencia de semen en el animal tenía que ser probada para obtener una condena, hasta esta fecha, muchos de los acusados tuvo que ser puesto en libertad. A fin de elevar la condena / colgantes tipo, las pruebas requeridas se ha cambiado para que ya no era necesaria "para demostrar la eyaculación, el coito no se considerará que ha ocurrido si la penetración se ha producido." En caso de que no se habían producido, pero la penetración de un testigo observó alguien "intentar" a copular con un animal, la pena fue de 10 años. La ley fue revisada en 1861 y redujo la condena a cadena perpetua. Esta ley sigue siendo hasta el día de hoy! En agosto de 1888, un tal Sr. Vizetelly fue procesado por la publicación de literatura obscena. Se declaró inocente.
El libro en cuestión era una traducción de Emile Zola "La Terre" - "La Tierra" - ahora aceptado como una obra maestra literaria de todo el mundo. Durante el tria el jurado fueron tan visiblemente conmovido por una de las citas que se leyó ante el tribunal que Vitzetelly se aconseja a cambiar su petición a Culpable. El pasaje en cuestión es tan bellamente escrito que cito en su totalidad: "Con cuidado, como si la empresa de algo de gran importancia, pisar hacia adelante rápidamente con los labios y se fruncirse cara; concentración formuló sus ojos parecen incluso más oscuro. Tenía que llegar al otro lado con su brazo, ya que el toro agarrado del pene en la mano con firmeza y levantó para arriba. Y cuando el toro sintió que estaba cerca del borde, que se reunieron sus fuerzas y, con un solo impulso de sus lomos, empujó su pene derecho pulg Luego salió de nuevo.
" El acusado fue multado con 250. 3 meses más tarde, fue de nuevo el juicio por la venta de traducciones de Zola y sirvió 3 meses en la cárcel. "Uno E, de 35 años, un trabajador, que fue condenado por la 8 ª Tribuneral Correctionel del Sena a tres meses de prisión por un atropello en la decencia pública". Fue acusado de haber cometido actos de bestialidad sobre aves. Estos actos se han producido en un alojamiento-poseedor de la casa en la Rue des Gravalliers. Este hombre había encontrado a uno de sus aves de corral muertas. Señaló E, uno de sus huéspedes, y le sorprende en el momento en que el acto se estaba consumado. El ave fue herido y E había plumas y rastros de sangre en su vestido. "(A las Moers Attentats Tardieu.) Hombres y perros - curioso Observaciones No es raro ver a nuestros jueces de penas a los presos que han sido capturados en el acto mismo de la bestialidad en lugares públicos. Por lo tanto, un Correctionelle Cámara de París, el 5 de enero de 1880, condenó a cuatro meses de prisión y una multa de 16 francos, y viejo de 74, que fue detenido el 2 del mes en un orinal, en la calle Publa, en el momento en que, de haber introducido el pene en las mandíbulas de un gran perro de Terranova, fue proceder a manualize el animal.
Y otra sentencia de seis meses de prisión y 16 francos se pronunció sobre uno de categoría D, nació en París, casado y padre de tres hijos, quien fue sorprendido en un urinario en el Boulevard Voltaire, sobre sus rodillas con un perro entre sus muslos. El oficial afirmó que los hechos, señaló en su informe que, guiados por la quejumbrosa gritos de un animal, fue inducida a entrar en el orinal, y se detuvo a los acusados cuyos vestido estaba cubierto de agua. (Pouillet.) Pouillet las dos observaciones no familiarizarse con el estado mental de los dos hombres capturados en flagrante delito. " En estos dos casos, los animales desempeñan una parte pasiva. No es lo mismo en la siguiente observación, debido a Tardieu, en la que el animal, por el contrario, desempeña la parte activa. Merece ser citado in extenso en razón de la anatomo-fisiológicos de discusión a la que ha dado lugar. "El tercer caso de bestialismo, que dio lugar a un proceso bastante reciente, fue la ocasión de un informe médico-legales, muy nueva en su objeto, por parte de un veterinario, cuyo último dictamen reproduzco, pero previamente debo dar cuenta de las circunstancias en que ocurrió el acto, y las que el resultado de los procesos verbales, que se indica, y que cito en extenso.
El 28 de abril, en el año 1892, nosotros, un comisario de policía, a partir de la información que hemos recibido en relación con un atentado contra la decencia pública, cometido por un norte, un inspector de carreteras, y el aprendizaje que cada información con respecto a este odioso acto puede ser suministrado por una L, un trabajador, a causa de dicho L, a comparecer ante nosotros y hay que declaró lo siguiente: "El 17 inst., Unos 10 de la mañana, yo estaba trabajando entre las Lacroix y Robert Joly carreteras. L fue empleado en la reducción de withies en la madera, no muy lejos de mí: en este momento yo quería un tubo de humo , mi trabajo y lo abandonó para ir a pedir L para un partido; Después de pasar unos 50 metros, oí un robo en la madera a mi izquierda, y me detuve a corto, el ruido continúa, me resultó original, aparte de mi dirección y se unos pasos adelante.
Todos a la vez me di cuenta de un perro que me reconoce como perteneciente a M. I avanzado unos pasos más allá con gran precaución, y he observado la citada N, inspector de carreteras, con sus pantalones abajo y sus partes sexuales expuestas, con su cuerpo doblado su rostro hacia el suelo, su cabeza se convirtió casi en mi dirección. Allí vio el perro N y apoyándose el uno contra el otro; N en la posición anterior con la mano derecha detrás de su espalda, acariciando al perro y tirando de sus partes genitales con los dedos, yo seguía siendo un espectador, por lo tanto, durante varios minutos, cuando el acto se ha consumado, vi a los miembros del perro que sale de la N fundamento. N luego levantó su cabeza, y quería verme para que el perro que me muerda a mí, en varias ocasiones gritando "mordida él!" Observé a N que el perro no era peor que él, y que yo no tenía miedo de él.
Fui directamente fuera, y unos pocos pasos del lugar, me encontré con una, y yo le dije que si yo hubiese sabido que estaba tan cerca de mí, me han llamado a él para que él vea el hecho de que yo había acaba de un testigo, y que se apresuraron a relacionarse con él. " L, de 16 años, un trabajador, también fue escuchado como testigo en el citado asunto, y declaró lo siguiente: "el 17 de abril, se me corte withies en el bosque de Rambouillet. Acerca de nueve y media de la mañana he visto la mencionada N, agrimensor de caminos, acompañado por el perro de M, me comentó a N que era afortunado de que mi padre no estaba allí en ese momento, o que no entran en el bosque con el perro, al ver que estaba expresamente prohibido, en este rieron de él mí, y desapareció con el perro en medio de la madera. Alrededor de un diez y cuarto de la mañana, oí a un perro ladrando. dejé mi trabajo para ver si el perro se caza. Cuando llegó a la de Todos los Chantillons, vi dicho A. Cuando llegué cerca de él, me dijo: Si hubiera sabido que estaba tan cerca de mí, me han venido a buscar para usted, para hacerle saber algo terrible, que me he visto. " En este caso, el testigo hizo L palabra por palabra de la declaración como está escrito arriba, en relación con él por L inmediatamente después de que el acto se había consumado, y añade que, desde ese día el perro no puede dejar N. N, de 43 años de edad, inspector de carreteras, fue interrogado sobre los hechos que se alegan en contra de él, y él respondió lo siguiente: "En la 17 ª inst., Unos 10 de la mañana, como yo iba a mi trabajo en una cantera situada en el bosque, estaba acompañado por un gran perro que pertenece a M, un agricultor.
Cuando llegó a la madera, y fue más bien en un lugar denso, y creyendo yo que se haya protegido de la mirada de todo el mundo, me desabrochado y tomó mi pantalón, yo entonces dobladas hacia abajo con mi cara contra el suelo casi, y mi posterior presentó a lamer el perro de mí, que lo hizo. Esto se hizo con la intención de aliviar el dolor causado por mi frotar los muslos juntos como Caminé. No es bueno, por la que se mi más estrés a los demás puntos, es verdad que se ha visto en la madera, y en la posición que he indicado a usted por el L dice, pero lo que él afirma no es más que una mentira ". N fue acusado y juzgado por una afrenta a la decencia pública, y fue condenado a un año de prisión.
El Tribunal de Apelación de París, siendo de la opinión de que no se había demostrado que la cópula entre el hombre y el perro se llevó a cabo, pero que había N permitirse maniobras obsceno en público, la reducción de su condena a tres meses de prisión. En el curso de los escritos, el siguiente fragmento de las pruebas aportadas. Merece ser citado. Médico-legales de consulta por Janet M., veterinario de Rambouillet, 14 de mayo 1872. Pregunta: ¿Puede un perro realice cópula anal a un hombre? No creo que no, por las siguientes razones: 1 ª, porque el pene del perro tiene una conformación muy especial que sólo es adecuado para la generación con su propia especie. 2 ª, porque su pene, que es muy delgado y señaló, tiene un interior cubierto con hueso muy sensible tejido eréctil, que, durante accoupling, se hincha considerablemente, forma un tapón dentro de la vagina e impide que el perro de retirar inmediatamente después, la expulsión de la secreción espermática siendo muy lento, lo que explica por qué uno ve a menudo los perros y las perras no pueden separarse, y los demás se unieron mientras el tejido eréctil no ha reducido ni se vuelva flácido y suave. En esta dolorosa situación, estos pobres animales son muy a menudo las víctimas de brutalidades odiosas.
Cuando las perras están en celo, es decir, en un estado de extrema excitación venérea a través de deseos, se convierte en la abertura vaginal con dilatación de las pupilas muy fácilmente, y las membranas mucosas adquirir una gran elasticidad, es entonces que el perro es capaz de introducir el pene en , lo que es muy difícil para él cuando la perra ha vuelto a su estado normal. ¿Cómo podría entonces el perro, que no puede cubrir la perra cuando está tranquilo, debido a la contracción y la resistencia de los tejidos vaginales, tener éxito en la introducción de su pene en el recto de un hombre? Esto me parece imposible, por las razones que acabo de dar, y también por los siguientes motivos fisiológicos, que voy a tratar de dejar claro.
1 Al ver a un hombre de la parte posterior, no creo que sea la naturaleza del perro a sentir deseos venéreas tales como ver una perra.
2 º La constitución anatómica de su pene, que es muy flexible en su punto, no da suficiente rigidez para que introducirlo en el ano de un hombre y superar la gran resistencia del esfínter, el músculo circular del ano, la contractilidad de que es demasiado poderoso.
3 º El hombre de nalgas también mostrar una superficie lo suficientemente grande como para que el perro más lejos, y para evitar la introducción del pene, la duración de las cuales se reduce en proporción que el interior del hueso que forma una protuberancia, se lleva cerca del punto. En este caso, sólo un roce del pene en la piel es posible.
4 º El hombre está de rodillas con las manos descansando sobre el terreno, facilitando su posición por el perro de la pederastia, nunca alcanzar su objetivo si el animal, no siendo muy alto, no puede rodear su cuerpo con sus dos forepaws a fin de tener un sólido punto de apoyo. He adquirido la certeza de lo que he dicho, colocando el perro a un hombre que estaba dispuesto a prestar el mismo para el experimento. Situado, en donde permanecerán, y celebrada como fue por mí, el perro (la misma que apareció en el caso) si se le había acostumbrado a la acción, habría sido ansiosos por tratar de satisfacer sus deseos genesic, por el contrario , mostró indiferencia, no entendía lo que se pregunta de él, y trató de huir, que nos ha dado la prueba evidente de la falta de voluntad y la inocencia. Si, contrariamente a todos los fisiológicos estimación, el perro ha logrado superar todos los obstáculos y en la introducción de su pene completamente en el hombre recto, el efecto del tejido eréctil del hueso que de inmediato se han producido, y causó la enorme hinchazón naturales ( como en las perras vagina durante el proceso de la cobertura), que han obligado a las dos criaturas de permanecer pegados durante todo el período de la enérgica contracción del esfínter.
Usted ve aquí entonces esta curiosa imagen: el hombre obligado a permanecer en la posición de cuadrúpedo, y él por su parte, el perro y en el suyo, obligado a tirar con el fin de liberarse de las obligaciones que les otorga; el hombre no puede levantarse o mantenerse en pie sin levantar el perro de la tierra, causando dolor a sí mismo y exponerse a ser mordido peligrosamente. En este caso, la monstruosidad sería innegable. Concluir de ello que el hecho de pederastia del perro con el hombre es imposible, debido a la conformación anatómica del pene y una de la otra. He realizado numerosas investigaciones en muchas obras, pero no han encontrado un solo caso similar de la bestialidad.
No debería aventurarse, lo confieso, de hacer tal pronunciamiento formal en el negativo. Y sin querer entrar aquí en detalles innecesarios, me limitaré a recordar el hecho de que también los numerosos casos de bestialidad ha comprobado en el caso de las mujeres del mal para nosotros la vida a eximir a la especie canina de actos similar a la que ha sido relacionadas (Tardieu) Dr. Jacobus X.. Aberraciones abusos y de los crímenes de la genital Sentido (1901) En una propuesta de modificación de la ley en Suiza, en 1909, el "crimen" de la bestialidad fue deliberadamente excluido. En 1944, un soldado norteamericano fue condenado por el tribunal general de la sodomía-Marshall con una vaca y condenado a una descarga deshonrosa y 3 años de trabajos forzados. La vaca se salvó, pero en Inglaterra en la década de 1950, los animales siguen siendo a veces la orden de ser destruidas en esos casos. En 1962, Illinois se convirtió en el primer estado americano para revisar su código penal de acuerdo con lo sugerido en el Código Penal Modelo (elaborado por el American Law Institute).
En concreto, los contactos orales genitales, anales y entre adultos en privado y los actos sexuales con animales ya no son delitos penales. Connecticut, Nueva York y Kansas también han hecho algunas revisiones en este ámbito. El Código Penal de California el párrafo 286: Sodomía-Sanción: Toda persona que es culpable del infame crimen contra la naturaleza, comprometidos con la humanidad, o con cualquier animal, es punible con pena de prisión en la prisión estatal de no menos de un año. En la ex Oriental (comunista) la mitad de Alemania, Bestialidad no era un delito. Bestialidad dejado de ser un delito en Alemania Occidental, cuando la ley fue retirado de la "Strafgesetzbuch" en 1969 debido a la falta de uso. Sodomistic con los animales también se ha retirado de la lista de criminales delitos sexuales en Francia, Bélgica, Italia, Portugal, Holanda y Rusia. Estos casos se tratan en el marco de la indecencia y la crueldad animal y reglamentos son los más probable que reciba una pena de prisión. En los países como Gran Bretaña, que no han actualizado sus leyes, la pena es, normalmente, todavía la cadena perpetua, es decir, el equivalente moderno de la pena de muerte. En Inglaterra, un precedente jurídico se ha establecido que cualquier mujer se libera de un cargo de sodomía si actúa bajo coacción.
The Times, 13 de diciembre, 1991 "NO HAY EXCUSA PARA DELFINES acto sexual" los derechos de los animales
Una activista acusado de ultraje a la decencia pública por cometer un acto obsceno con un delfín lo han hecho podrían persuadir a los animales a preferir a otros nadadores, un tribunal dijo ayer. David Wood de la acusación, dijo a Newcastle upon Tyne corona tribunal, que Alan Cooper, de 38 años, podría haber realizado el acto de Freddie, un 12ft. delfines nariz de botella, porque había una gran cantidad de competencia a nadar con los delfines. Cuando el Sr. Cooper vio un barco de la gente cerca, incluyendo a Peter Bloom, curador de un delfinario, a quien le gustó especialmente ", puede haber sido la tentación de hacer algo que él sabía el delfín gustaría", dijo el Sr. Wood. Sin embargo, la razón de la acción de la Sr. Cooper era irrelevante y que ha indignado por el barco de pasajeros que va mucho más allá de la conducta decente. El Sr. Cooper, de Gorton, Manchester, niega ultraje a la decencia pública por masturbarse frente a los delfines Amble, Northumberland. Tony Jennings, por el Sr. Cooper, dijo que el Sr. Bloom, quien impulsó la denuncia, era un enemigo jurado de su cliente. Dijo el Sr. Bloom tuvo la audacia de condenar al Sr. Cooper por el presunto acto sexual, pero había entrenado delfines para saltar fuera del agua y eliminar un bikini arriba de una mujer nadador secuencia de una película. El juicio continúa hoy en día.
Comentario: El caso anterior es principalmente de interés a causa de la acusación, "ultraje a la decencia pública". Cabe señalar que la crueldad no podrían cobrar, ya que incluso admite que la acusación que estaba haciendo "algo que él sabía el delfín gustaría". De hecho, si no se le hubiera "público" que se presente "indignación" en el evento, la acusación no podría haber sido llevado a todos. Dicho esto, el sistema jurídico Inglés es conocido por la acusación, incluso para los actos sexuales cometidos en privado. Un diputado conservador Harvey Proctor fue acusado de "indecencia bruta" para golpear a la prostitución masculina con una caña. Los golpes fueron acordados y pagados y se llevó a cabo en privado. El caso salió a la luz sólo cuando una de las prostitutas decidió hacer aún más dinero vendiendo la historia a uno de los más salaz Domingo tabloides. En un caso más reciente, el Tribunal de Apelaciones confirmó una sentencia de prisión dictada a sado-masoquistas de asalto a pesar de que tuvo lugar en una casa privada entre adultos que consienten. A pesar de que el delfín es claramente el caso en cuestión con el humano-animales acto sexual, sin cargo de sodomía puede Inglés bajo la ley para la masturbación de un animal. Este simple hecho de prensa el Sr. Cooper del riesgo de una larga pena de prisión, ya que, para el cargo más grave de intento de sodomía - que es una clara intención de conseguir la penetración vaginal o rectal con cualquier animal - lleva una pena máxima de diez años. Sodomía, penetración, si se puede demostrar "más allá de una duda razonable", tiene un máximo de cadena perpetua. Tenga en cuenta que la eyaculación no es necesario que se produzcan. Cabe señalar aquí que los delfines son muy randy y hay muchos informes de los instructores y buceadores de los hombres en relación con los delfines masturbandose botes de goma o trajes de buceo. También son uno de los selecto grupo de los mamíferos, excepto el hombre, que mantener relaciones sexuales entre sí exclusivamente por placer
Deporte el domingo, 15 de diciembre de 1991 (Este periódico es el equivalente británico de El Semanal de Noticias Mundo, un tabloide de la peor clase. Por lo tanto, si o no esta historia ocurrió en realidad está en duda.) "Muffin de la mula" El sexo de hambre esposa fue concedido el divorcio porque su esposo prefiere el amor con su mula. Huriye Karacak, 42, sospecha que el marido Husamettin, 55, estaba siendo infiel, porque se quedó en la noche tras noche. Pero entonces él se encontró con que tienen relaciones sexuales con la familia de la mula en su granja en Sivas, Turquía. Juez Selemi Ayyildiz intentado reconciliar a la pareja, pero finalmente aceptó el divorcio Hussamettin cuando se negó a vender los animales y dijo que "es hermoso y no darle la lata."
Comentario: Tenemos que asumir que a partir de este informe ninguna carga específica se señaló con respecto a las relaciones sexuales regulares entre Hussamettin y la mula. Turquía, aunque un país islámico, no se adhiere a la "ley islámica", como se practica en muchos otros países de la región. En virtud de la ley islámica, la pena por sodomía con un animal es la muerte. Esto plantea algunas cuestiones interesantes. Si tomamos el caso de unos pocos cientos de kilómetros al sur, encontramos que la mujer no tendría derecho a solicitar el divorcio de su marido. Además, se plantea la probabilidad de que ella nunca revelar su marido particular, inclinaciones sexuales, ya que, en primer lugar, esto significaría admitir que su marido, dada la posibilidad de elegir entre tener relaciones sexuales con ella y una mula, había elegido la segunda. La oradora también ganador perderá su pan en un país donde el trabajo remunerado de la mujer es mal vista.